Peter Lynch mahnt: Stop-Loss-Orders sind als Absicherung einfach unsinnig!

"Verluste begrenzen, Gewinne laufen lassen" lautet eine in korrigierenden Marktphasen gerne zitierte Börsenweisheit und sie klingt nicht nur sinnvoll, sie ist es auch. Schon Warren Buffetts Regel Nummer 1 lautet: "Verliere niemals Geld", auch das klingt nur vernünftig.

Der Teufel liegt aber, wie so oft, im Detail. Oder genauer gesagt in der Anwendung. Denn es liegt in der Natur der Sache, dass niemand weiß, wohin sich die Börsenkurse entwickeln werden, alles beruht alleine auf Annahmen und Einschätzungen. Und zwar nicht nur unsrer eigenen, sondern der von allen Marktteilnehmern.

Daher hat irgendjemand mal den Stop-Loss erfunden, eine automatisierte Verkaufsorder, die vor (weiteren) Kursverlusten schützen soll. Auch das klingt wieder vernünftig, ist aber beim zweiten Hinsehen eher eine Mogelpackung mit weiteren Nebeneffekten.

»Es ist ganz einfach unsinnig, sich auf Stop-Orders als Absicherung gegen Kursverfälle zu verlassen, ebenso wie auf künstlich gesetzte Kursziele in Aufwärtsphasen.«

(Peter Lynch)

Was bewirkt eine Stopp-Loss-Order eigentlich?

Der Durchschnittsanleger denkt, mittels einer Stop-Loss-Order würde er sich einen garantierten Mindestverkaufspreis für seine Aktien sichern. Fällt der Aktienkurs auf den Stop-Loss, wird automatisch verkauft. So weit, so klar. Oder eben unklar. Denn es wird nicht, wie gemeinhin angenommen, zu diesem Stop-Loss-Kurs verkauft! Es wird beim erreicht der Stop-Loss-Marke lediglich eine unlimitierte Verkaufsorder ausgelöst. Soll heißen: wenn die Aktien einbrechen und den Stop-Loss-Kurs erreichen, werden sie auf den Markt geschmissen, zu jedem Preis! Es wird damit garantiert, dass die Verluste realisiert werden!

Mit teilweise dramatischen Folgen, sprich Kursabschlägen. Denn üblicherweise werden Stop-Loss-Marken bei runden Kursen gesetzt, bei charttechnisch wichtigen Marken und natürlich dort, wo Börsenbriefe ihre empfohlenen Stopps gesetzt haben. Also genau dort, wo alle anderen sie auch platzieren. Und wenn nun diese Marke erreicht wird, kommen alle diese Stop-Loss-Orders gleichzeitig und unlimitiert zur Auslösung. Ein gewaltiger Angebotsüberschuss ergießt sich in den Markt und reißt den Kurs in die Tiefe, weil auf der Angebotsseite ja nicht automatisch ebenso viel Nachfrage in den Markt kommt. Im Gegenteil, in korrigierenden Börsenphasen ist die Nachfrageseite ohnehin zumeist sehr ausgedünnt. Das gleichzeitige Auslösen der vielen Stop-Loss-Orders erzeugt somit einen Schneeballeffekt und treibt den Kurs völlig unnötig weiter in die Tiefe. Und die vermeintliche Sicherheit, die der Stop-Loss bieten sollte, hat nicht gegriffen, sondern sogar das Problem noch verschlimmert, ja sogar mit ausgelöst.

»Stop-Losses garantieren keinen Schutz gegen Verluste. Sie erhöhen sogar die Chancen, Kursgewinne zu verpassen, und sie steigern definitiv die Transaktionskosten.«

(Ken Fisher)

Aktien sind kein Lotterielos, sondern Anteils an Unternehmen. Anleger sollten sich auf das Unternehmen und auf seine Entwicklung konzentrieren, nicht auf die Entwicklung seiner Aktienkurse. Oder wie Warren Buffett es ausdrückte: man sollte lieber auf das Spielfeld achten und nicht so sehr auf die Anzeigentafel. Ein Stop-Loss wirkt aber ausschließlich auf den Kurs, niemals auf das Unternehmen. Wenn irgendwo in einer WallstreetBets-Gruppe irgendwelche Spinnereien über eine Aktie verbreitet werden und die Herde daraufhin diesen Aktienkurs unter Druck bringt, dann hat das selten etwas mit dem Unternehmen selbst zu tun. Wie blöd ist es, wenn man aus seiner Aktienposition herausgedrängt wird, nur weil eine durchgegangene Herde eine willkürlich gesetzte Stop-Loss-Order ausgelöst hat? Wenn sich dann der Staub gelegt und der panisch getriebene Aktienkurs beruhigt und wieder erholt hat, steht man draußen vor der Tür, während die anderen, die vernünftigen Anleger, noch an Bord sind. Und vermutlich noch nicht einmal mit bekommen haben, was da losgetreten wurde, weil sie nicht stündlich ihre Depots checken.

»Die großen Vermögen im Aktienhandel wurden üblicherweise nicht von Leuten gemacht, die Stop-Loss Orders aufgeben.«

(Charles Dow)

Um es ganz klar zu sagen: Wer Stop-Loss-Orders verwendet, hat so gut wie keine Chance, jemals einen Tenbagger im Depot zu haben! Die meisten Aktien korrigieren ab und zu mal heftig und gehen dann um 25 %, 30 % oder manchmal auch 50 % in die Knie. Auch eine Apple, eine Amazon, eine Microsoft, eine Berkshire Hathaway, eine Danaher, eine SAP, eine Sartorius, eine Datagroup, eine Steico. Wer durch das reißen eines Stop-Loss aus so einer Aktie geschmissen wird, kauft sie ja nicht sofort wieder, wenn sie im Anschluss um 20% oder 30% gestiegen ist. Er ist dann draußen - und bleibt es. Und verpasst den Tenbagger, also genau die einigen wenigen Kursraketen, die am Ende die große Überrendite eines Depots einbringen. Maximal blöd!

Mein Fazit

Ein Stop-Loss ist eher ungeeignet, um vor Kursverlusten zu schützen. Und die Stop-Loss-Marke stellt nicht den Mindestverkaufspreis für die Wertpapiere dar, sondern bestimmt nur den Startzeitpunkt für den Verkaufsauftrag zum nächstmöglichen Kurs. Eine Stop-Loss-Order sichert also nur den Kursverlust ab, nicht den Aktienkurs und das Depot selbst. Und sie spült früher oder später die Tenbagger-Aktien aus dem Depot, also die wirklichen Renditebringer.

Ich arbeite daher nicht mit diesem Werkzeug, ich halte es schlicht für Irrsinn. Und zwar nicht nur für Buy & Hold-Anleger und Langfristinvestoren, die auf Qualitätsaktien setzen, sondern generell. Trügerische Sicherheit ist nur eines: trügerisch.

Meine Lese-Tipps
▶ "Aktien für alle: So verdienen Privatanleger an der Börse" von Peter Lynch
▶ "Der Börse einen Schritt voraus: Wie auch Sie mit Aktien verdienen können!" von Peter Lynch
▶ "Lynch III. Der Weg zum Börsenerfolg" von Peter Lynch

▶ "Börsen-Mythen enthüllt für Anleger" von Ken Fisher
▶ "Das zählt an der Börse: Investieren mit Wissen, das die anderen nicht haben" von Ken Fisher
▶ "Die Kunst der richtigen Aktienauswahl: Die Investmentphilosophie einer Börsenlegende" von Ken Fisher
▶ "Kasse statt Masse: Wie Sie mit einem konträren Investmentansatz Geld verdienen" von Ken Fisher